HTCVive与Oculus2B2C使用

在过去的几年中，VR头戴设备市场迅猛发展。随着VR制造公司甚至提供多种设备，做出最佳选择变得越来越困难。

VR拥有广泛的应用：从休闲媒体消费和教育系统，到硬核游戏和复杂的业务模拟。

在本文中，我们将比较来自VR市场的技术巨头Oculus和HTC的头戴式耳机。每个公司生产几种设备，并且每种设备都比其他设备更适合某种活动。

让我们从Oculus和HTC的每个最新模型的概述开始。然后，我们将跨几种媒介对它们进行深入的比较：

视频音频精确舒适最后，我们将深入研究业务应用程序领域，以确定哪种耳机是针对与业务相关的任务（例如培训，市场营销和管理）的最佳解决方案。

比较表和决策树图的《VR耳机指南》

有很多要讲的内容，事不宜迟，让我们开始吧。

OculusGo概述

OculusGo是Facebook于年5月发布的无绳，独立式VR耳机。该设备仅支持三个自由度，不适用于房间规模仿真。因此，OculusGo休闲VR体验最适合于被动媒体或基于简单站立交互的应用程序。

目前，这款耳机的价格为64GB版本的美元和32GB版本的美元，其中包括耳机本身和一个简单的无线控制器。OculusGo成本低，图像质量好，设置过程简单，可以为休闲用户提供通往VR的绝佳门户。但是，对于复杂的业务应用程序或铁杆游戏玩家而言，这并不是最佳选择。

OculusRiftS概述

OculusRiftS与OculusGo不同，是一款系绳式PCVR耳机，需要连接到PC才能正常工作。它于年3月由Facebook发布，旨在取代第一代原版RiftCV1耳机。

该设备的价格为美元，并带有两个开箱即用的OculusTouch控制器。头戴式耳机支持六个自由度，因此适用于复杂的VR交互。它还具有内向跟踪系统，无需安装任何额外的外围设备和传感器，因此与其他联机耳机相比，安装过程更加轻松。

OculusQuest概述

OculusQuest是OculusGo的升级版。它具有完全无绳的体验，可提供相同水平的舒适度。它还支持六个自由度，可用于更身临其境的VR体验。

64GB版本售价为美元，Gb版本售价为美元，并附带了与RiftS相同的两个OculusTouch控制器。与RiftS一样，它不需要任何外部外围，在购买后立即可以使用。出色的图像质量、自成一体的无绳体验和体面的跟踪系统使OculusQuest成为个人和业务应用的理想选择。

HTCVivePro概述

HTCVivePro是HTC于年1月发布的一款系绳式PCVR耳机。它提供了六个自由度、出色的视觉效果和精确的外部跟踪系统。

头戴式耳机的售价为美元，价格不包括控制器和基站跟踪站，后者需要单独购买。与RiftS相比，它还需要功能更强大的PC才能运行。还有一个HTCViveProEye版本可用，它支持眼动追踪和固定凹进渲染，价格为美元。

HTCViveCosmos概述

HTCViveCosmos是一款高端无线PCVRHTC头戴式耳机，具有引人入胜的高质量图形和不太吸引人的内部跟踪系统问题。HTCViveCosmos内部跟踪功能与RiftS和OculusQuest一样，具有由内而外的跟踪系统，因此无法顺畅运行。推荐的解决方案是购买与HTCVivePro相似的外部跟踪系统。

这款耳机目前的售价为美元，其中包括一对开箱即用的控制器。还有一个CosmosElite版本，带有更准确的SteamVR外部跟踪功能，价格为美元。

HTCvsOculus：视频比较

OculusGo视频质量

OculusGo配备了5.5英寸，xpxppi的LCD面板，并提供了价格范围内耳机无法提供的出色图像质量。该设备使用Fresnel透镜，这是OculusGo之前发布的所有产品的主要升级。Godrays的数量大大减少，尤其是与OculusRiftCV1和HTCVivePro相比。最重要的是，OculusGo使用了完整的RGB条纹像素显示，其中屏幕上的每个像素都由三个子像素显示。即使HTC的屏幕分辨率明显更高，这也使得OculusGo在屏幕门效果方面几乎与HTCVivePro一样好。实际上，您可以在下面看到OculusGo的图像质量与HTCVivePro并没有差别太大，这令人惊讶，因为后者的价格几乎是后者的三倍。

OculusGo带有固定的凹入式渲染，使图像的中心比边缘更清晰，从而优化了耳机的整体性能。总体而言，其LCD显示屏使您可以清晰地看到文本和视频。但是，它具有一些缺点。刷新速率为72Hz，低于当今PCVR耳机的标准80Hz。即便如此，其显示仍然比以60Hz工作的闪烁的基于手机的VR系统好得多。同样，渲染黑色色调也存在问题，但是这个问题在LCD显示器中通常很普遍。视场约为度，略低于Rift的度。

OculusRiftS视频质量

与原始RiftCV1相比，OculusRiftS是视频部门的全方位升级。它具有一个以60Hz运行的xpxLCD面板。尽管与OculusQuest（2xx9OLED），HTCCosmos的2xxAMOLED90Hz，甚至是旧的Rift（OLED，90Hz）相比，这些规格看起来并不令人印象深刻。另外，您根本不会注意到80Hz和90Hz之间的差异。这是因为OculusRiftS配备了与OculusGo相同的Fresnel透镜和RGP条纹像素显示器，因此与神射线有关的问题要少得多。由于分辨率提高，图像质量优于原始的Rift和OculusGo，并且更接近HTCVivePro。图片清晰，色彩鲜艳，并且最小的纱门效果。视场为度，比原始Rift略好。不幸的是，这有一个缺点：OculusRiftS没有IPD（瞳距）调节，因为它只有一个LCD面板。如果IPD不在最佳位置，使用耳机可能会使眼睛感到额外疲劳。最后，黑色不是那么黑，这通常是LCD显示器的问题。这种不足确实可以消除可怕的游戏和黑暗环境的影响，但总体而言，与其他耳机相比，这还不错。

OculusQuest视频质量

OculusQuest具有两个xpxPentileOLED显示屏，即使刷新率设置为72Hz，也可以提供与RiftS相同的清晰清晰图像。与Rift上的原始90Hz相比，刷新率下降几乎没有引起注意，这是因为OculusQuest使用与OculusRiftS和Go相同的高品质Fresnel透镜。

为了优化其性能，这款便携式耳机还以与OculusGo相同的方式使用固定的凹入式渲染，但是由于显示器的分辨率更高，因此图像质量更好。由于OLED显示屏，它还可以更好地处理黑电平。

HTCVivePro视频质量

尽管HTCVivePro大约是两年前发布的，但它仍然提供了当今市场上最好的光学体验之一。虽然，将其与RiftS和OculusGo耳机进行比较是相当不公平的，因为它们的价格要便宜两到三倍。HTCVivePro配备xpxppiOLED显示器，刷新率为90Hz，视野为度。它是HTCViveProEye的变体，它使用完全相同的显示屏，因此两台设备之间的图像质量没有差异。在如此高的分辨率下，OLED屏幕将发挥所有作用。色彩令人愉悦，文字和图像清晰清晰。与LCD显示器相比，它的最大优势在于HTCVivePro显示器能够很好地处理黑色调。图片非常详细，HTCVivePro需要一台非常笨重的PC才能运行。但是，由于它没有4K分辨率，因此不需要极端的PC配置即可平稳运行。HTCViveProEye版本支持带集中渲染的眼动追踪技术。然而，它的工作方式与使用相同技术的OculusGo和Quest设备略有不同。因为HTCViveProEye可以跟踪眼睛运动，因此它可以以更高的分辨率呈现用户正在查看的对象。OculusGo和OculusQuest都固定了集中渲染功能，无论用户看起来在哪里，都能以更详细的方式渲染场景的中心。

HTCViveCosmos视频质量

HTC将Cosmos定位为VR市场上最高分辨率的头戴式耳机；没错，耳机配有两个3.4英寸LCD面板，在90Hz刷新率和度视野下，它们的组合分辨率为xpx。屏幕分辨率高于OculusRiftS和ValveIndex，几乎没有纱门效应。颜色看起来很自然，即使采用LCD显示屏，黑色的色调也令人惊讶。即使与示例性的RiftS和ValveIndex耳机相比，对神射线和眩光效果的管理也相对良好。唯一的缺点是，由于厚厚的泡沫镶嵌物限制了视野，使用户无法靠近镜片。出于相同的原因，最佳点相对较小，使用耳机时可能会导致边缘上的额外模糊。

视频质量摘要

这两款HTC耳机的视觉质量都略胜一筹，但是就更高的成本而言，这种差异可能并没有道理。

HTCvsOculus：音频比较

OculusGo音质

OculusGo音频通过皮带上的小气管到达。声音不会直接进入您的耳朵，而是会在您的耳朵前释放。想象一下，将两部手机贴近您的耳朵就能听到这个主意。因此，声音不会被隔离，在安静的房间中，靠近您的人们将能够听到您听到的声音。另一方面，您也可以听到周围的一切。这不一定是一件坏事，但它使得在嘈杂的环境中观看电影或通过VR进行私人对话变得困难。声音本身的质量不是很好，但是对于低端耳机来说却令人惊讶。它没有低音和动态范围，但是那里有高频和中频，对于大多数活动来说应该足够了。空间音频也可以提供一些不错的3D效果。也就是说，您始终可以通过内置的3.5毫米插孔插入耳机，而改用耳塞或耳机。不幸的是，OculusGo不直接支持蓝牙耳机，因此如果您想使用无线耳机，则可能需要蓝牙发射器。

OculusRiftS音质

OculusRiftS的内置音频与其直接的前身OculusRiftCV1相比并没有那么出色，并且没有什么理由。借助RiftS，Oculus从直接位于耳朵上方的车载耳机切换到了位于头带中的空间音频系统。现在，RiftS的开箱即用音频与OculusGo和Quest更加相似。虽然空间音频适用于受益于较少电线和带子的独立耳机，它被视为PCVR耳机的巨大降级。音频的变化是Oculus粉丝无法阻止的。对内置RiftS音频的广泛批评甚至迫使Oculus开发人员迅速发布音频补丁，但似乎并没有太大帮助。与OriginalRift相比，内置的OculusRiftS音频缺乏低音和沉浸感。声音不会直接进入您的耳朵，并且存在音量低的问题。总体而言，音频问题促使许多RiftS客户寻求替代音频解决方案。您可以使用耳机来解决问题，可以将它们与标准3.5毫米音频插孔连接，也可以使用蓝牙PC适配器进行无线连接。一些客户甚至求助于3D打印的耳机模块，该模块可复制原始Rift的耳机音频手柄或改编现有解决方案，例如Mantis。

OculusQuest音质

OculusQuest音频几乎与RiftS提供的皮带中的定向音频系统相同。因此，如果您需要隔离声音或增加其动态范围，可以使用与RiftS相同的方式进行升级。

HTCVivePro音质

HTCVivePro带有内置耳机放大器。它们听起来很棒，特别是与廉价耳机的内置音频相比。声音平衡清晰，左耳罩上有一个音量控制器。内置耳机还提供主动降噪功能，并具有启用“警报”和“对话”直通模式的选项。与本文中的所有其他头戴式耳机一样，HTCVivePro也支持3D音频。但是，HTCVivePro耳机的音频存在两个已知问题。首先，有时人们会抱怨声音嘶哑和失真。但是，这纯粹是软件问题，通常可以通过选择适当的音频输出来解决。

其次，一些客户抱怨低音不足。此缺点主要与耳朵和内置耳机之间的接触不良有关。这些问题可以通过使用3D打印的夹子或橡皮筋来解决。

HTCViveCosmos音质

关于HTCViveCosmos音频，您无需多说。内置耳机提供的音质几乎与HTCVivePro相同。他们只是在设计和耐用性上感觉好一点。除此之外，声音同样清晰而响亮。某些人可能会把它们放在耳朵附近足够的地方。在这种情况下，您始终可以求助于第三方耳机或对HTCVivePro客户使用的耳机进行类似的修改。

音频质量摘要

OculusQuest、OculusGo和OculusRiftS均具有内置式空间音频。不幸的是，用户倾向于升级音频以获得更身临其境的体验。HTCVivePro和Cosmos都内置于耳塞式耳机中，可提供出色的开箱即用的音频质量。但是，如果耳机不合您的意愿，可能需要进行一些修改。

HTCvsOculus：跟踪和精度比较

OculusGo追踪与精准度

OculusGo仅支持3DOF，其成本低廉。它可以跟踪向上，向下和旋转运动，但无法识别向前还是向后倾斜。这也许是耳机的最大局限之一。因此，OculusGo不能用于高级房间规模仿真，例如VR制造培训或复杂的游戏体验。此外，OculusGo附带了一个轻巧的控制器，这意味着该耳机不能用于涉及两只手的应用程序。但是，可以使用第三方软件（例如VRidge）来解决此限制，该软件可以使您的手机变成第二个3DOF控制器。它不会解除三个自由度的限制，但是可以帮助使用两个控制器的3DOF应用程序。

OculusGo标准控制器轻巧，可以配置为左手使用或右手使用。它有一个既可以充当触控板又可以充当按钮的拇指板，并且在背面有一个触发器。您也可以将其替换为支持蓝牙连接的任何受支持的无线游戏手柄控制器。总体而言，OculusGo没有很多跟踪问题，这在很大程度上与它的简单性有关。

OculusRiftS追踪与精准度

与OculusGo相反，OculusRiftS支持6DOF，从而可以将头戴式耳机用于复杂的VR交互和房间规模的应用程序。但是，与包括OriginalOculusCV1和HTCVivePro在内的许多其他VR耳机不同，OculusRiftS不需要在房间内放置任何外部传感器即可跟踪用户的移动。RiftS通过耳机中内置的五个摄像头提供“内部跟踪”，以跟踪控制器和用户的移动。

这是来自Facebook的视频，详细介绍了OculusRiftS内外跟踪的工作原理：

在精度方面，最初的OculusRiftS由内而外的跟踪并不完美。内置摄像头无法正确地将控制器追踪到离耳机太近的位置，以及当一个控制器遮挡另一个控制器时。但是，仅在RiftS发布一个月后，便通过修补程序迅速解决了这些问题，从而总体上大大提高了OculusRiftS的跟踪精度。与ValveIndex，HTCVivePro甚至OculusQuest不同的是，OculusRiftS不支持完整的手指跟踪，目前只能跟踪食指的位置。虽然，将来有这种可能。至于控件，RiftS配备了两个无线现成的控制器。它们都具有用于拇指的面部按钮，非常灵敏的可推式指尖，触发按钮和模仿抓握的按钮。这些控制器是原始RiftTouch控制器的略微变化，通常被认为是市场上最舒适的控制器之一。

OculusQuest追踪与精确度

OculusQuest支持六个6DOF，而无需任何其他传感器和基站。该耳机具有四个嵌入式摄像头，可以跟踪步行，倾斜，躲避和其他运动，这对于独立设备而言是一个巨大的进步，尤其是与OculusGo相比。即使在昏暗的灯光下，跟踪本身也非常准确。但是，明亮的室外环境可能偶尔会出现问题。但是，我们不建议在户外使用任何OculusVR头戴式耳机，因为直射的阳光会损害头戴式耳机和控制器的跟踪能力，而菲涅尔透镜的放大能力会损坏显示器。控制器具有与RiftS相同的高质量，并具有触觉反馈和手指跟踪功能。

HTCVivePro追踪与精准度

HTCVivePro使用阀门跟踪系统，这是当前市场上最精确的房间规模跟踪技术之一。要使用它，客户需要设置至少两个单独购买的基站，或在任何现有的HTCVivePro套件中购买。也可以使用旧版HTCVive套件中的基站，但是由于HTCVivePro随附的基站2.0更加先进，因此跟踪精度会有差异。

SteamVR2.0基站

用户最多可以安装四个基站，将播放区域增加到10mx10m（32ft10英寸x32ft10英寸）。HTCVivePro还可以借助安装在耳机正面的双摄像头来跟踪手指和手势。为了进行全身跟踪，需要购买其他外围设备，例如VIVETracker。至于控制器，它们也可以单独购买或作为套件的一部分购买。与基站一样，您也可以使用以前的HTCVive系统中的控制器，两者之间没有太大区别。值得一提的是，HTCViveProEye头戴式耳机支持眼动追踪，并为无控制器环境提供了方便，用户只需看一下就能开始互动。

HTCViveCosmos追踪和精确度

HTCViveCosmos在头戴式受话器上配备了六个内外跟踪摄像头，这是Windows混合现实头戴式受话器的三倍，是OculusRiftS的一倍。不幸的是，自发布以来，跟踪情况令人沮丧。HTCViveCosmos内外跟踪存在许多已知问题，包括控制器遮挡和对环境照明的高灵敏度。它的开发人员试图通过一系列补丁来改善这种情况，但是与OculusRiftS不同，它并不太成功。最终的解决方案是还原到原始的外部跟踪，例如使用HTCVivePro。但是，要启用外部跟踪，Cosmos用户必须另外购买一个面板和至少两个外部基站。当然，由于独立耳机版本的价格已经很高，这使许多Cosmos客户不满意。

HTCViveCosmos控制器是标准配置：它们具有一个拇指棒，一个菜单按钮，一个触发器，一个抓握按钮，两个面部按钮，并且与OculusTouch控制器相比体积较大。

跟踪和精度摘要

OculusGo提供有限的3DOF跟踪，而OculusQuest和RiftS均具有不错的6DOF由内而外的跟踪功能，以提供沉浸式VR体验。HTCVivePro在跟踪精度方面胜出，但需要额外购买的基站需要单独购买。最终，与Oculus解决方案相比，HTCCosmos在由内而外的跟踪方面落后于曲线。

HTC与Oculus：舒适度比较

OculusGoComfort

首先，OculusGo是无线的。它不必连接到PC即可运行，也不需要任何外部传感器或基站。首次配置它的整个过程不超过五分钟，非常简单。头戴式耳机由轻质塑料制成，不会感到脸部沉重。该设备的总重量为克，几乎与originalOculusRift和HTCVivePro相同。与简单的移动耳机解决方案不同，OculusGo的嵌入式显示结构可防止镜头上的灰尘进入。

主要问题来自电池寿命：电池平均工作2-2.5小时，大约需要3个小时充。尽管可以在充电时使用OculusGo，但不建议这样做，因为耳机会明显变热。

关于IPD，OculusGo没有进行物理IPD调整，这在长时间使用过程中可能会给眼睛带来额外的负担。但是，镜头的最佳位置非常大，因此OculusGo可以适应大多数IPD距离。

OculusRiftSComfort

与OculusGo不同，RiftS是有线设备，因此存在电缆管理问题。但是，由于该设备具有由内而外的跟踪功能，因此不需要外部传感器即可操作。因此，不需要多条USB电缆，并且设置与使用OculusGo一样简单。与旧的Rift耳机相比，RiftS带有新的光晕设计，在使用耳机时可提供超级舒适的体验。另一方面，OculusRiftS的重量比OculusGo和原始Rift（约克）重一点，因此在正面重量分布方面感觉比原始Rift重。

OculusRiftS还提供了一种有用的直通模式，您可以在不取下耳机的情况下观察周围环境。请记住，此功能从一开始就已包含在HTC耳机中。就舒适度而言，OculusRiftS的最大问题之一是耳机不提供任何IPD调整。因此，如果用户的IPD大于68毫米或小于60毫米，则通过RiftS观看虚拟世界可能会有些不适。从好的方面来说，使用OculusRiftS，您可以手动将镜头从眼睛移开以容纳眼镜，而OculusQuest没有这种功能。

RiftS控制器也很轻巧，使用起来非常舒适，就像原始的Rift控制器一样。唯一的问题是电池门由磁铁固定，并且在使用耳机时可能会开始滑落。

OculusQuestComfort

与OculusGo一样，OculusGo与舒适性相关的主要优势来自完全的无线体验：无需PC，没有电缆，没有其他外围设备。设置过程非常简单，不需要很多时间。

与OculusRiftS和OculusGo相比，OculusQuest的总重为克，重量更重。

头戴式耳机装有三重头带，以适应其增加的重量。钻机通常让人感觉愉悦，但不如RiftS晕环皮带舒适。但是，与RiftS不同，OculusQuest提供了一个用于手动IPD调整的滑块。它还具有直通黑白模式，无需关闭设备即可观察周围环境。

Quests的电池可使用约2至3个小时，并通过USB-C电缆充满电约需2个小时。

HTCViveProComfort

HTCVivePro也需要连接到PC。但是，与OculusRiftS不同，在新环境中花费大量时间来设置HTCVivePro，因为您还需要基站跟踪站和连接电缆。总体而言，与以前的HTC型号相比，电缆的管理得到了改善：位于佩戴者头部顶部的那捆电缆被替换为围绕耳机放置的细长电缆。耳机背面有一个旋钮，用于调节设备在头部上的固定程度。

HTCVivePro也可以通过VIVE无线适配器进行扩充，以实现不受限制的操作。该控制器比OculusTouch控制器重，使用起来总体上不太舒适。即使这样，差异也不是太大。与所有HTC头戴式耳机一样，HTCVivePro在头戴式耳机的下角提供IPD旋钮，用于手动调整镜头之间的距离。

HTCViveCosmosComfort

尽管它是PCVR耳机，但Cosmos支持开箱即用的无线操作。如果您正在玩休闲游戏或被动地观看视频或场景，则设置并不困难。但是，如果用户决定使用外部基站升级Cosmos跟踪系统，则设置将与HTCVivePro更加相似，只不过需要减少一些电缆。在舒适性方面，HTCCosmos提供了新的光晕头带设计，比HTCVivePro所提供的感觉更舒适。耳机重克，并且在正面感觉比本指南中的任何其他耳机都要重。前面板上有一个IPD调节轮，但是在61.3毫米和73.3毫米之间的最佳位置相对较低。IPD小于60的人长时间使用耳机可能会感到不适。

如前所述，控制器是不必要的笨重。它们每个的重量约为g，比OculusTouch控制器重50克。对于涉及大量手部动作的应用程序，这种差异尤其明显。

舒适度摘要

OculusGo是一款简单，轻巧，易于设置的无线耳机，可提供出色的舒适度。但是，它需要经常充电。OculusRiftS较重，但通过新的便捷光晕设计弥补了这一点。就舒适度而言，OculusQuest是OculusGo的较重版本，但与上述两者不同，它提供了手动IPD调整。

HTC是相对舒适的耳机，需要相当全面的外部设置。尽管HTCCosmos可以开箱即用无线操作，但它是所有耳机中最重的耳机。至于控制器，在人体工程学和设计方面，OculusTouch控制器优于HTC控制器。

业务应用程序：OculusvsHTC

Oculus商业版

OculusGo兼具低价和高品质的优点，以及独立的头戴式耳机体验，是可以使用简单VR模拟的企业的理想之选。实际案例可能包括个培训视频，说明性指南，博览会或非常简单的演示交互。考虑到OculusGo跟踪系统的局限性，该耳机不能用于复杂的VR培训模拟，例如制造培训或航空安全指南。

跨国零售公司沃尔玛（Walmart）购买了17,台OculusGo耳机，以在三个主要领域加强其内部员工培训计划：软技能，客户服务和新技术。根据沃尔玛高管的说法，基于OculusGo的VR培训给工作人员注入了更多信心，并提高了培训保留水平，并使测试分数提高了10-15％。日产开发了可在OculusGo耳机上运行的TECHDRIVE模拟，并让潜在客户体验了最新的日产安全和驾驶技术。使用VR模拟，客人可以观察汽车如何处理不同的驾驶情况，而不必在现实生活中重新创建潜在的危险场景。不幸的是，Facebook最近从其OculusforBusiness平台撤回了对OculusGo的支持。

另一方面，Facebook将其具有先进的6DOF跟踪功能的OculusQuest定位为OculusGo的完全替代产品。即使耳机的价格略高。自带的头戴设备可帮助您快速设置VR培训环境，而无需使用PC站或其他外围设备，从而提高了移动性。

最近，福特汽车公司与博世合作宣布，他们正在使用基于OculusQuest的虚拟现实解决方案来培训Mach-E技术人员。通过VR仿真，工作人员可以“了解维修这些高压系统所需的组件和步骤，然后自信地进行诊断和维护。”将来，福特可能会将其VR培训扩展到其他车辆。

与OculusQuest相比，OculusRiftS既有缺点也有优点。与跟踪一样，图像质量稍好一些。此外，由于RiftS直接从PC供电，因此可以延长仿真时间，而OculusQuest必须每几个小时充电一次。但是RiftS缺乏Quest提供的移动性，需要PC才能运行。

总而言之，对于大多数VR培训和业务模拟而言，OculusQuest是首选。也就是说，除了模拟特别冗长并且持续持续超过3个小时的情况。在这些情况下，还有更好的选择，我们将在下面介绍。

HTCForBusiness

HTCVivePro面临与OculusRiftS相同的困境：作为一种依赖于PC的受限解决方案，还需要外部传感器才能正常运行。但是，与RiftS相比，该设备提供了更好的图像质量和跟踪功能，因此它可以促进更身临其境的环境。

跨国制造商阿迪达斯是一个很好的案例研究。该公司使用HTCVivePro耳机来创建共享的虚拟空间。在这些空间中，阿迪达斯的产品和设计团队可以有效地开发，评估，更改或重新评估新产品和现有产品。

以前，阿迪达斯的员工使用2D草图，和口头讨论进行协作。这些技术导致孤立的决策，错误的解释以及关键信息的丢失。现在，阿迪达斯团队成员可以在3D产品之前实时协作，从而大大减少了错误，瓶颈和低效的工作流程。

HTC设计了HTCViveProEye业务。虽然，除了添加了眼动追踪和固定的凹入渲染功能之外，它与HTCVivePro并没有什么不同。它具有其业务用例，尤其是在公司希望跟踪客户将注意力转移到何处或提高虚拟图像质量而又不花费更多图形资源的情况下。

宝马与NVIDIA和Zerolight合作，创建了虚拟现实模拟。他们的仿真使客户可以配置，浏览甚至坐在虚拟BMW车辆中。

客户可以立即根据自己的喜好定制汽车或在虚拟现实中与汽车的不同部分进行交互，而宝马可以跟踪客户最

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyls/2889.html