最普通的169,最大的市场占有
当然也有例外，在看一些比较老的剧集时，4:3的画面比例让iPad的这一「优势」荡然无存的同时，也引起了我的好奇心：从4:3到16:9再到如今各种不同比例，显示屏为什么会有这么多尺寸？
▲黑边容纳了遮挡画面的弹幕.
聊聊历史，为什么会有4:3的屏幕虽然现在16:9比例的屏幕很常见，不过历史的发展并不是一步到位的，据说在爱迪生发明电影机时，发现4:3比例的放映效果最好，从而导致未来电视、电影院大屏幕放映时都采用了这一比例。
▲年的老电影《历劫佳人》的比例就是4:3（1.:1）.
可是，有许多诸如「0.」黄金比例等其他著名比例存在，爱迪生为什么就看上了4:3这一屏幕比例呢？不能直接问爱迪生的我们，可以通过两个方面来反推当初的原因。
首先是实际显示面积。
我们通常说的「XX寸」屏幕，指的是屏幕对角线，所以我们可以把对角线设为1（任何一个数字都可以，设为1好计算），屏幕的长、宽设为a、b，那么长宽比x=（a/b）。可以得到面积S：
画出面积S的函数曲线，可以看到，当a=b（也就是正方形）时，S有最大值0.5，但可能是为了兼顾人眼视野，我们几乎见不到正方形的屏幕。
将常见的屏幕比例标注到图上，就可以发现，4:3比例的屏幕的显示面积确实是最大的。
用4:3的来让画面保留最多信息，一个简单的数学题就可以说明选择它的原因。
而另一个原因则是技术限制。
我们知道，早期电视用的是显像管技术，通过电子束击中荧幕来产生图像。因为利用了磁场偏转电子束，理论上把显示屏制造成球形会得到最好的显示效果，但这并不适合观看。在那个连晶体管都没有发明的时代，想把屏幕比例修正为16:9又不影响画面表现，几乎是无法实现的。
▲采用CRT（阴极射线显像管）显示器的电视.
所以，早期的显示屏（主要是电视）比例，可能是内容（早期电影大都是4:3）与技术双方面原因造成的，而这一比例的创作内容越来越多，也在一定程度上影响到了后来个人电脑显示屏比例。
▲年推出的ThinkPadX61.
虽然4:3显示面积最大，但用户选择了16:9随着集成电路的发展，我们可以生产出更好的控制电子流流向的芯片。屏幕越做越平，16:9的CRT显示器也被造了出来。
但相比新推出的、可以实现任意宽高比的LCD屏幕，CRT显示屏的造价太高，便逐渐淡出了民用设备的视线。
▲SonyFW，采用16:9的纯平CRT屏幕.
既然可以实现任意比例，那「屏幕到底该用什么样的比例」这一问题就有搬到了台面上。
其实，为了吸引家家都有电视的影迷进入电影院，像「2.35:1」等比4:3更宽比例的屏幕早已成为电影院的卖点和标配，而可以容纳4:3，又可以包含2.35:1，又符合人眼视觉的16:9屏幕，似乎成为了家用屏幕的最优选。
而且，16:9对厂商来说还有一个好处，那就是更便宜。
与CRT不同，LCD显示屏的成本几乎都在屏幕面板上，根据上面的那张函数图我们可以得知，16:9的屏幕显示面积要比4:3的小10%左右。所以还有一个比较阴谋论的说法：厂商推16:9比例的屏幕，不是因为观看效果好，只是为了省钱罢了。
▲减少成本的说法似乎也有道理.
当然了，在4:3视频资源丰富、不知道未来会如何发展的情况下，厂商并彻底放弃4:3这一屏幕比例，而是同时开发两种不同尺寸的屏幕。
不过，互联网的迅速发展使得网络视频、网络游戏（大都是16:9）普及，让以「文档处理」为首的办公需求不再是电脑最重要的使用方向——虽然实际显示面积更小（让厂商更省钱），但16:9依然成为了用户选择的主流。
▲16:9比例的显示器.
当然网络上也有许多类似「人眼最适合看16:9屏幕」的言论，在写文章前我也尝试用人眼视角大小去模拟最适合的屏幕比例，期望得到一个最优解。但因个人差异，连人眼视角都是一个范围值，想说明「16:9」和「16:10」哪个比例更适合人眼都不够权威。
而且，人眼去
转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyls/8138.html
